MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemi TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde suç tarihi gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gaziantep Çocuk Mahkemesi"nin 17.11.2009 tarih, 2009/752 Esas ve 2009/1282 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 2.000,00 TL adli para cezasına ve mala zarar verme suçundan 1.320,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle de kesinleştirme işlemlerinin yapıldığı, 25.01.2010 tarihli Gaziantep ... İnfaz Bürosu"nun yazısı ile sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu, görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğu, sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanamayacağının ve savcılık kanun yararına bozmaya başvurulacağının belirtildiği, Gaziantep Çocuk mahkemesi tarafından infazın durdurulduğu, Gaziantep ... tarafından kanun yararına bozmaya gidildiği, Yargıtay ..."nın 14.09.2010 tarihli yazısı ile hüküm fıkrasında yasa yollarına başvuru yolunun eksik gösterildiği gerekçesiyle hükmün kesinleşmediği, bu nedenle sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin istendiği, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine 01.12.2010 tarihinde sanığın Gaziantep Çocuk Mahkemesi"nin 17.11.2009 tarih, 2009/752 Esas ve 2009/1282 Karar sayılı hükmünü temyiz ettiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 11.11.2013 tarih, 2011/1598 Esas ve 2013/22001 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen para cezalarının kesin sınırda kalması nedeniyle reddine karar verildiği, hırsızlık suçu açısından ise 18 yaşını doldurmuş sanık hakkında yargılamanın genel mahkemelerde yapılmasının gerekmesi gerekçesiyle bozma kararı verdiği, bu nedenlerle Gaziantep Çocuk Mahkemesi"nin 17.11.2009 tarih, 2009/752 Esas ve 2009/1282 Karar sayılı hükmünü sadece sanığın temyiz ettiği, aleyhe
temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden ilk karardaki sonuç 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 326. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına CMUK"nun 326/son maddesi gereğince, "Aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilerek sanığın neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi yazılmak sureti ile; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.