MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ...... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ...... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ...... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ...... köyü 173 ada 3 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ...... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Mahkemece kabul edilen değer üzerinden alınması gereken nisbi karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile ......ye gelir kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 621,88-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 29,20-TL peşin harç ile 154,70-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 437,98-TL harcın davalı idareden tahsili ile ......ye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.