MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Soruşturma aşamasında sanık ... müdafii olarak görev alan Av. ... kovuşturma aşamasında sanık müdafii olarak duruşmalara çağrılmadığı gibi sanığın da kovuşturma aşamasında alınan beyanında müdafii talep etmediğini beyan ettiği, her ne kadar gerekçeli karar adı geçen müdafiiye tebliğ edilmişse de bunun müdafiiye temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla temyize hakkı bulunmayan Av. ..."in temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar... ve... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."nın hüküm tarihinde başka suçtan Hatay Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 25.11.2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.