Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18422 Esas 2018/1545 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18422
Karar No: 2018/1545
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18422 Esas 2018/1545 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/18422 E.  ,  2018/1545 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, yersiz ödenen aylıklar nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-) İtirazın iptali istemi ile açılmış olan eldeki davada, mahkemece davanın reddine dair karar verilmiş ise de, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." hükmü yer almakta olup, anılan madde gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine itirazın iptali istemi ile açılmış olan eldeki davada, takip tutarı üzerinden nispi vekâlet ücreti tayini yerine maktu vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının davalı lehine vekâlet ücretine ilişkin fıkrasında yer alan “1.500,00 TL maktu” ibaresinin silinerek yerine, “8.823,69 TL nispi” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.