Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4858 Esas 2016/13995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... Barut Fabrikası Yangın Algılama ve Söndürme Yapım işi yüklenicisi olduğunu, davacı ile bahsi geçen işte kullanılmak üzere elektronik malzeme satın alınması ve montajı sonrası süpervizyon sisteminin test ve devreye alınması sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin 7. maddesinde bakiyenin sistemin çalışır vaziyete getirilip teslim edilmesine müteakip 60 gün vadeli çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eksikleri gidermediğini savunarak davanın reddini ve davacının %20 tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, servis formlarından 23 nolu eski hamurlar binasında panel hata çıkışının çalışmadığının, 100 Koru Eleme Binasında, yangın algılama panelinin kullanılmayan zone girişlerinin arızalı olduğunun anlaşıldığı, davacının Yangın Algılama ve Söndürme Sistemi ile ilgili edimini yerine getirdiğini ve arızaları giderilmiş olarak sorunsuz çalışır vaziyette teslimat gerçekleştirdiğini belgelendiremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı lehine takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.