Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17176 Esas 2018/10822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 4 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis yerine 100 gün hapis olarak bulunması sonuç değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde davaya konu suç tarihinin 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve uygulanması gereken kanun maddesi 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılması gerekirken, 1/6 oranında arttırılması,
3- Sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 23 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
CMK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.