MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ve davacı vek. Av.... gelmiş, başka gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ...Hukuk Mahkemesinin 2013/459 esas, 2014/57 karar sayılı 30/01/2014 tarihli ilamının 23/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu dosyada avans olarak verilen senedin yaşının incelenmediğini, yeni teknoloji ile bu durumun tespit edilebildiğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesini, davanın reddine dair kararın ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü tüm hususların gerek yerel mahkemece gerekse yüksek Yargıtayca hem temyiz incelenmesinde hem de davacı tarafın karar düzeltme taleplerinde incelendiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinde de ileri sürülen tüm hususların reddedildiğini, yerel mahkeme hükmünün kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yargılamanın iadesi talebine konu davanın gerek yargılaması gerekse temyizi aşamasında aynı iddialarını ileri sürdüğü, dolayısıyla söz konusu hususun yargılamanın iadesi talebine dayanak yapılamayacağı, davacının iddiasını dayandırdığı bir belgenin de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.