Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/19-373 Esas 2008/374 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2008/19-373
Karar No: 2008/374
Karar Tarihi: 14.5.2008

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/19-373 Esas 2008/374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, icra takibinde 241.803.68 DM ve 155.954.91 USD talep etmiştir. İşlemiş faiz başlangıç tarihi 30.6.1994 olarak belirtilmiştir. Mahkeme, asıl alacağa akdi faiz uygulanarak temerrüt dönemi için bulunacak faizin alacağa eklenmesi gerektiğini ve temerrüt tarihinden itibaren takip tarihine kadar temerrüt faizi yürütülmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak bilirkişi raporlarına göre sadece temerrüt tarihinden takip tarihine kadar hesaplama yapılmıştır. Bu nedenle Özel Daire Bozma kararı benimsenerek önceki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ve direnme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2008/19-373 E. , 2008/374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2007
NUMARASI : 2007/109-2007/306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.4.2004 gün ve 2002/623-2004/563 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 30.1.2006 gün ve 2005/9129-623 sayılı ilamı ile, (...Davacı banka icra takibinde 122.428.40 DM asıl takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 241.803.68 DM, 78.023.46 USD asıl takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 155.954.91 USD talep etmiştir. Davadaki açıklamasında işlemiş faizin başlangıç tarihinin 30.6.1994 olduğunu bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece 30.6.1994 tarihi ile temerrüt tarihi olan 24.5.1995 arasında asıl alacağa akdi faiz uygulanıp bu dönem için bulunacak akdi faiz alacağa eklenerek asıl alacak+akdi faiz toplamına temerrüt tarihinden itibaren takip tarihine kadar temerrüt faizi yürütülerek takip tarihindeki toplam alacağın saptanması ve takipten sonrası için BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturmayacak biçimde hüküm kurulması gerekirken, sadece temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki temerrüt faizi hesaplanıp akdi faizi gözetmeyen bilirkişi raporlarına göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken 9.6.2005 tarih 10495-6395 sayılı ilamda gösterilen gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.