Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13727 Esas 2020/1785 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13727
Karar No: 2020/1785
Karar Tarihi: 04.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13727 Esas 2020/1785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın arabasında bulunan akülerin müştekiye nasıl teslim edildiğine dair tutanak içeriğinde bilgi yer almamıştır. Bu nedenle, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek suça konu malların müştekiye tesliminin nasıl gerçekleştiği sorulmalıdır. TCK'nin 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararı ve TCK'nın 1681-4. maddesi kararda yer alan kanun maddeleridir. TCK'nin 53. maddesinde ceza infazının şekli ve koşulları düzenlenirken, 1681-4. maddesi zorla getirilme hakkında hükümler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/13727 E. , 2020/1785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince 13/08/2014 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre sanığın bulunduğu aracın şüphe nedeniyle durdurulduğu, araç içinde yapılan aramada 15 adet akünün ele geçirildiği, sanığa akülerin kimlere ait olduğunun sorulması üzerine değişik tarihlerde araçlardan çaldığını ikrar ederek, çaldığı yerleri gösterebileceğini beyan ettiğinin belirtildiği, araçta ele geçirilen akülerin sahiplerine iade edildiği ancak müştekiye ne şekilde ulaşıldığının tutanak içeriğinde belirtilmediğinin anlaşılması karşısında tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenilerek suça konu malların müştekiye tesliminin ne şekilde gerçekleştiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK "nun 1681-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.