Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/6092 Esas 2018/10717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı ... ait Çiğli Ana Jet üssü ve Tersane Komutanlığı işyerlerinin mutfak ve yemek işlerini üstlenen firmalarda aşçı olarak 22/10/2007-29/04/2011 tarihleri arasında, yıllık izin kullanmaksızın, genel tatil günleri dahil sürekli fazla mesai yapmak suretiyle çalışmakta iken iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, son aylık net ücretinin 1.400,00 TL olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,davalı idarenin asıl işveren konumunda olmadığını,ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacı ile davalı idare arasında hizmet akdi ilişkisi de bulunmadığını ve bu nedenle davalı Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini,yüklenici firmalarla davalı idare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ve davacı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
Somut olayda, davacı işçi 12/08/2008 tarihinde davalı Bakanlğın alt işverini şirkette çalışmaya başladığı, davacı ihbar olunan alt işveren.... Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti şirketinde davalı Bakanlık işyerinde çalışmakta iken 29/04/2011 tarihinde davacının davalı Bakanlık nezdinde çalışmasının son bulduğu ancak 30/04/2011 tarihinden itibaren ihbar olunan.... Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti şirketinde çalışmaya devam ettiği,davacının 01/11/2012 tarihinde yeniden ihbar olunan.... Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti şirketine bağlı olarak davalı Bakanlık nezdinde çalışmaya başladığı ve son olarak iş sözleşmesinin feshedildiği 07/02/2013 tarihine kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece davacının iş sözleşmesi feshedilmediği gerekçesi ile feshe bağlı haklarının reddine karar verilmiş ise de, dava tarihi itibariyle davacının iş sözleşmesinin feshedildiği, buna göre feshe bağlı alacakların değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.Bu değerlendirme sonunda varılacak kanaate göre davacının 12/02/2008-29/04/2011 tarihleri arasında ve 01/11/2012-07/02/2013 tarihleri arasında davalı Bakanlık işyerinde çalıştığı anlaşıldığından, Bakanlığı bu iki dönem bakımından dönem sonu ücretleri dikkate alınarak hesaplanan dava konusu feshe bağlı alacaklardan sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak davacı tarafın talebi 29/04/2011tarihinde son bulan dönem için olduğundan, buna göre davacının 12/02/2008-29/04/2011 tarihleri arasındaki çalışması bakımından feshe bağlı alacakların dikkate alınması gerekli iken mahkemece yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.