Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23934 Esas 2019/916 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/23934
Karar No: 2019/916
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23934 Esas 2019/916 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/23934 E.  ,  2019/916 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece Kamulaştırma Kanunu’nun 7. ve 8. maddesinde düzenlenen uzlaşma şartlarına uyulmadan davacı idare tarafından dava açıldığı, bu hususun dava şartı niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın ön şart yokluğu gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalılardan ..., ... ve ... ve ... yönünden davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Kamulaştırma davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, dava açılmadan önce uzlaşma davetiyesi ve dava dilekçesi ile ekleri usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen ...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden davaya devam edilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.