Esas No: 2021/5582
Karar No: 2022/296
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5582 Esas 2022/296 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocukların müdafilieri tarafından yapılan temyiz talepleri reddedilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın doğrudan verilen adli para cezasından ibaret olduğu için temyizi mümkün değildir. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada ise suç tarihinde suça sürüklenen çocuk 15 yaşını bitirmiş olduğu ancak hükümdeki cezanın yanlış maddeden verildiği belirtilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 10/1. maddesi gereğince dosyanın tefrik edildiği bu kararın CMK’nın 223. maddesinde sayılan nihai hüküm olmadığı, davanın esası ile ilgili olarak da karar verilmediği halde temyiz edildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının REDDİNE,
Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması üzerine, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiy
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 10/1. maddesi gereğince dosyanın tefrik edildiği bu kararın CMK’nın 223. maddesinde sayılan nihai hüküm olmadığı, davanın esası ile ilgili olarak da karar verilmediği halde temyiz edildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının REDDİNE,
2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Nüfus kaydına göre doğum tarihi 20.09.1999 olan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında olduğu görülerek, TCK'nın 31/3 maddesi yerine yanılgıya düşülerek 31/2 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinde 15 yaşını bitirmiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu dosya içerisinde mevcut olduğundan tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine ştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
