Yargıtay - Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8283 Esas 2017/6758 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8283
Karar No: 2017/6758
Karar Tarihi: 18.10.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8283 Esas 2017/6758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiğinden bahsedilen mahkeme kararında, sanığın sahte olarak düzenlenen bir müstahsil makbuzunu bal destekleme parası almak amacıyla ilçe tarım müdürlüğüne sunduğu iddiasına yer verilmiştir. Sanık suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından belgenin sahih olup olmadığının sorulmasına karar vermiş ve ayrıca sahte belge düzenlemek suçundan başka bir kişi hakkında yürütülen yargılama akibetlerinin de araştırılmasını istemiştir. Kararda, sanığın mahkumiyetine neden olan eylemin sübutu halinde TCK’nın 207. maddesinde düzenlenen ‘özel belgede sahtecilik’ suçunu oluşturduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava açılabilmesi için mütalaanın alınması gerektiğine de vurgu yapılmıştır. Son olarak, TCK’nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 207. maddesi: Özel belgede sahtecilik suçu.
- 213 sayılı Yasa’nın 367. m

11. Ceza Dairesi 2017/8283 E. , 2017/6758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın,.... tarafından sahte olarak düzenlenen 09.10.2006 tarihli müstahsil makbuzunu bal destekleme parası almak için ilçe tarım müdürlüğüne ibraz ettiğinin iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ....."dan suça konu müstahsil makbuzunun sanık tarafından satılan bal karşılığında kendisi tarafından tanzim edilip edilmediği ve belgenin sahih olup olmadığının sorulması, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzunda belirtilen miktarda bal üretimi ya da stoğunun olup olmadığı, aynı dönemde başka kişilere bal satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, suça konu müstahsil makbuzunu düzenleyen ..... hakkında sahte belge düzenlemek suçundan mahkemenin 2010/49 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/212 Esas 2010/252 Karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama akibetlerinin araştırılıp mümkünse dosyaların birleştirilmesi, değilse dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması ve eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Yasanın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-213 sayılı Yasanın 359/b maddesinde yazılı suçu nedeniyle, anılan Yasanın 367. maddesi gereğince kamu davası açılması için dava şartı olan mütalaanın alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.