Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. Avukatlık kanunun 41. ve HUMK.nun 62-68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur..
Karşıyaka 2. İcra  Mahkemesinin 2008/416-724 E-K sayılı kıymet taktirine itiraz davasında şikayetçi borçlu A. M..’ın  Av.B.  A.. tarafından temsil edilmiş olduğu halde satış tebligatının 9.2.2009 tarihinde borçlu asile yapıldığından bu tebligat yukarıda belirtilen yasa maddeleri uyarınca bir hüküm ifade etmeyeceğinden yok hükmündedir. Bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Ayrıca kabule görede borçlu adına çıkarılan tebligatında Tebligat Tüzüğü 28.madde  koşullarına uygun olmadığı görülmüştür. Mahkemece bu nedenle ihalenin feshine karar vermek gerekir iken  yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.