Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35701 Esas 2016/21812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava dilekçesinde “...” davalı olarak gösterilmiştir.
Dosyaya davalı ... Şirketi vekili ... Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Temizlik Yemekçilik ... ve Ziyaretçi Y... İthalat İhracat Ticaret Pazarlama Limited Şirketi” adına vekaletname sunarak davaya 14/06/2013 havale tarihli dilekçe ile cevap vermiştir.
Her ne kadar bu 14/06/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde davalı... Şirketi vekili müvekkili şirketi “davaya dahil edilen” olarak nitelendirmiş ise de ...Şirketi davaya dahil edilen değil, doğrudan dava dilekçesi ile davalı yapılan şirkettir.
Davacı vekilinin,... Şirketi"nin davaya dahil edilmesi yönünde bir dilekçesi de yoktur.
Bu nedenler ile gerekçeli karar başlığında “...”nin davalı gösterilmesi yerinde ise de, ayrıca ihbar olunan olarak Fetih Şirketi"nin karar başlığına yazılması, MADDİ HATA kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.