MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ihale açtığını, müvekkili tarafından verilen teklifin kabul edildiğini, ürünlerin usulüne uygun olarak teslim edildiğini, davalının ürünlerin bir kısmını kullandığını diğerlerini de gerçeğe uygun olmayan nedenlerle kullanamayacağını belirterek ürünleri de geri vermeden yedinde tutmaya devam ettiğini, davalı hakkında icra takibine geçildiğini, bedel istemine yönelik icra takibine de haklı olmayan nedenlerle itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalı tarafından müvekkil kuruma gönderilen piyasa teklif tutanağında malzemeleri işletme müdürlüğü ambara teklif etmeden önce, ilgili ana bilim dalı veya birimden uygunluk almayı açıkça beyan ve taahhüt ettiğini, davalının bu beyanları ve taahhütlerine aykırı davrandığını, yapılan görüşmelere rağmen hiçbir şekilde mevcut sorunun çözümü için müvekkili kurumla irtibata geçmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, teslim edilen malzemelerin insan sağlığına zarar verecek nitelikte bulunduğunu, diğer kamu mallarının kullanımına da zarar verdiğini, malzemelerin kullanıma uygun olmadığının tutanakla tespit edildiğini, bu nedenle alımdan vazgeçildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının taahhütlerini yerine getirmeyerek kamu zararı oluşturacak şekilde taleplerinin haklı olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının teslimatı zımnen kabul ettiği, davacının yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı kurum tarafından ürünlerin bedellerinin ödenmemesinin ve alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle icra takibine yapılan itirazın iptaline,davalının itirazının haksız olması nedeniyle, davacının talebi kapsamında % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında dava tarihinin hatalı olarak yazılmış olmasının yerinde düzeltilebilecek maddi yanılgı olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.