MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davanın ihbar edildiği kişiler tarafından yönetildiği dönemde finansal kiralamaya konu bir aracın Beşiktaş 14. Noterliği"nin 04.09.2008 tarihli kati satış sözleşmesi ile kasko bedelinden düşük bir bedelle davalıya satıldığını, satışın Finansal Kiralama Kanunu"nun 7. maddesi gereğince batıl bir satış olduğunu, yine ...Kiralama Kanunu"nun 7. maddesine göre sözleşmelerin en az 4 yıl süre ile fesh edilemeyeceğinin belirtildiği ve satış işleminin geçersiz olup, iptalinin gerektiği belirtilerek, satış sözleşmesinin iptali ile aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın tespit edilecek rayiç bedelinin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.000 TL"sinin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu aracı, ... galericilik yapan bir şahıstan 16.500 TL karşılığında satın aldığını, aracı üzerine aldığı sırada aracın trafik kaydında devrini engelleyecek herhangi bir kayıt ve şerhin bulunmadığını, kendisinin aracı satın alan iyiniyetli 3. kişi durumunda olduğunu, şirketin satış yetkisinin bulunup bulunmadığını bilebilecek durumda olmadığını, davanın hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, noterdeki kati satış sözleşmesindeki satıcının davacı şirketin temsilcileri olduğu hususu da nazara alındığında, davalıya yapılan satışın usulüne uygun olduğu ve davalının şirketin iç meselelerini bilebilecek durumda olmadığı, buna dair dosyada delil bulunmadığı, buna ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ilgili kararları da nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.