MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 137 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bitişik parseli olan 9 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, dava konusu parselin 31.10.2014 tarihinde davalıya satıldığını, 5403 sayılı kanunun 8/İ maddesi uyarınca önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının önalım hakkının bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sınırdaş taşınmaz maliklerinin önalım hakkının yalnızca mirasçılar arasında paylaşımı yapılmış olan tarımsal araziler için sözkonusu olabileceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Somut olayda, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın müşterek ve iştirak halinde malik olan ... tarafından 31.10.2014 tarihinden tam hisse olarak davalıya satış yoluyla devredildiği, davacının 137 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tam hisse ile maliki olduğu ve dosyadaki krokiye göre iki taşınmazın sınırdaş olduğu anlaşılmaktadır.
5403 sayılı yasanın 30.04.2014 tarihli 6537 sayılı kanunun 5. maddesi ile değişik 8/İ maddesi ‘’ .... tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamazlar. Önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması halinde, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma onu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir...’’ hükmünü içermektedir.
O halde mahkemece 5430 sayılı yasanın 6537 sayılı kanunun 5. maddesi ile değişik 8/İ maddesi uyarınca sınırdaş komşu malikinin önalım hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken önalım hakkı bulunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.03.2017 tarihinde karar verildi.