MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babalarının, tamamına sahip olduğu dava konusu 3 nolu parselde davalı oğullarına 1/8"er pay temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu ipali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davaya konu taşınmazdaki binanın 1992 depremi sonrasında kendileri tarafından onarıldığını, babalarının da bu onarım karşılığı olarak pay temliki ettiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılara yapılan temlikin mal kaçırma amacı taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar .... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.