Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8769 Esas 2020/648 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8769
Karar No: 2020/648
Karar Tarihi: 14.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8769 Esas 2020/648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/8769 E., 2020/648 K. numaralı karara göre, sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hükümler temyiz edildiğinde, Anayasa Mahkemesi'nin kararı da dikkate alınarak TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin kurulan hükümler, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen cezada hesap hatası yapıldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bozma nedeniyle, hırsızlık suçuna ilişkin hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 53. madde (hak yoksunlukları)
- 142/2-h madde (hırsızlık cezası)
- 35. madde (ceza indirimi)
- 62. madde (ceza miktarıyla ilgili indirim)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)
- 322. madde (yetki)
- 5320 sayılı Kabahatler Kanunu

13. Ceza Dairesi 2019/8769 E. , 2020/648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkralarından “1 yıl 13 ay hapis cezasına ibaresinin çıkarılarak yerine 2 yıl 1 ay hapis cezası cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.