Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10665 Esas 2020/1784 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10665
Karar No: 2020/1784
Karar Tarihi: 04.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10665 Esas 2020/1784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların, bir inşaatın elektrik kablolarını çalması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş ancak suç tarihi ile ele geçirilen malların tarihleri arasında şüphe olduğu ve sanıkların savunmalarının da olağan akışa uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların suçlarının TCK'nın 165. maddesine uyan uzlaşmaya tabi suç olup olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların elektrik kablolarını çalması TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve bu nedenle aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılmasının eksik cezaya neden olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise; TCK'nın 53, 142/1-e ve 141/1 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/10665 E. , 2020/1784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-03/04/2014 tarihinde katılanın sorumlusu olduğu inşaat halindeki binaya döşenen kabloların çalındığı, 14/04/2014 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğine göre devriye gezdikleri esnada durumundan şüphelendikleri, içinde sanıkların olduğu aracı durdurarak kontrol ettiklerinde yanmış vaziyette 54 kilo 800 gram bakır telin ele geçirildiğinin belirtildiği, ele geçirilen bakır kabloların katılanın inşaatından çalınan bakır kablolarla nicelik ve nitelik yönünden benzer oldukları anlaşılmışsa da suç tarihi ile suça konu malların ele geçiriliş tarih aralığı, sanıkların başka bir muhitte yakalanmaları ve hırsızlık yapıldığına ilişkin başka bir delilin de bulunmadığı gözetildiğinde ele geçirilen yanmış kabloların katılanın inşaatından çalınan kablolar olduğuna ilişkin şüphenin bulunduğu ancak sanıkların aşamalarda alınan savunmalarının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı bu haliyle sanıkların eylemlerinin uzlaşmaya tabi olan TCK"nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ;
2-Dosya içerisindeki olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre 7 katlı inşaat halindeki binanın 5 ve 6. katlarına döşenmiş olan elektrik kablolarını duvardan sökmek suretiyle çalınması biçimindeki sanıkların eylemlerinin TCY.nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.