Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8082 Esas 2021/2687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak ıslah harcı tamamlatılmış ve davanın kabulü ile 55.748,83 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 247 ada 20 parsel sayılı, 407,62 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 19.08.1998 tarihinde imar uygulaması sebebiyle 908/2400 hisse ile ... , 746/2400’er hisse ile ... ve ... adına tescil edildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/628 esas, 2013/172 karar sayılı kararıyla taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 08/01/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 02/06/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacıların, adlarına kayıtlı bulunan taşınmazlarının tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasında, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... Mahallesi 247 ada 20 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı Hazine idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.