Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9828 Esas 2018/4151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili sigorta şirketi ile aralarındaki zorunlu mali sorumluluk Trafik Sigorta poliçesine istinaden sigortalanan davalı ..."a ait ... plakalı açık kasa kamyonet cinsi araç sürücüsü ... kontrolünde ve çilek toplamak için kasasında bulunan 43 kişi ile birlikte 23.06.2009 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesinden ... köyü istikametine giderken araç sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlanarak kaza yaptığını, davalıya ait araç sürücüsü ..."ın kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda aslen neden olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin araç sürücüsünün istiap haddinin aşılması nedeniyle kusurlu olduğundan dolayı kazada yaralanan ve tedavi gören, kaza sonrası da malul kalan ..."a destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 125.522,03 TL tazminat ödediğini, aralarındaki poliçe kapsamında ödediği tazminatın sigortalısından rücuen talep etme hakkı olduğu halde davalının haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle ... işlemlerinin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %40 ... inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... ... Kurumunun 27.11.2014 tarihli raporu ile ... Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 25.12.2014 tarihli raporlarından kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığı, davacının 3. kişiler için yaptığı ödemeyi ... Poliçesi Genel Şartları B.4.e gereğince rücu hakkına dayanarak talep edemeyeceği, dosya kapsamından sürücünün kastı veya özel hukuk anlamında ağır kusuru olduğunu gösterir davacının iddia ettiği şekilde bir durumun olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.