Esas No: 2021/5627
Karar No: 2022/276
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5627 Esas 2022/276 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Sanıklar arasında özellikle birinin daha ağır cezalandırıldığı, diğerinin ise nispeten daha hafif bir ceza aldığı vurgulanıyor. Ancak mahkeme, ikinci sanık hakkında alt sınırda ceza verilmesinin adaletsizlik yarattığını ve uygun kanun maddelerinin göz önünde bulundurulmadığını belirtiyor. İkinci sanık hakkında zincirleme hırsızlık ve iletişimi engelleme suçlarının uygulanması gerektiği ifade ediliyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61., 142/5. ve 43/1. maddeleri olarak belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesine karşın, suç ortağı olan sanık ... hakkında temel ceza tayin olurken alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle olayın failleri arasında nispetsizlik yaratılması ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II -Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın aynı yerden aynı gün içerisinde kablo kesip sattığını kabul etmesi karşısında sanığın aynı mağdura karşı aynı suç işleme kararı altında eylemleri gerçekleştirmesi nedeniyle hırsızlık suçunun zincirleme biçiminde işlediğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesindeki hükümlerin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde iki kez mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında kabloların kesilmesi sonucu iletimin kesintiye uğraması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 142/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
