Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2845 Esas 2017/9253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Finansal Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd., Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,...Cad. 31 ada,... Residence B blok 41 numaralı dairenin davalı ... Hizm. Tic. Ltd., Şti,"nin bu taşınmazda kiracı olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında taşınmazın mesken niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın iş yeri olarak kullanıldığına dair site yönetimine şikayetlerin olduğunu, davalılara mecurun tahliyesi ile eski hale iadesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini bu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, buna rağmen davalıların kanuna aykırı hareket ederek kullanıma devam ettiğini, bu nedenlerden dolayı dava açma zorunluluğunun doğduğunu, taşınmazın eski hale iadesi ile davalı şirketin mecurdan tahliyesini talep etmiştir.
Mahkeme, tapu kaydına göre 41 no.lu bağımsız bölümün tapuda mesken nitelikte olduğu, kat mülkiyetli ana taşınmaza ilişkin yönetim planının yükümlülükler başlıklı "cc maddesinde" kat maliklerinin tapu kütüğünde mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin dükkan haline getirilemeyeceği hükmüne yer verildiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanılabilmesi için kat maliklerinin oy birliği ile karar vermeleri gerektiği hükmü yer almakta olup, dosyaya sunulan 2014-2015 yılı kat malikleri olağan genel kurul toplantı tutanağında oy birliği ile alınmış bu yönde bir karar bulunmadığı aksine iş yeri olarak kullanılan meskenler ile ilgili davaların gündeme geldiği görülmüş olup, davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinin davacı ... Sitesi B Blok kat:10, Daire:41... olarak kayıtlı olduğu dolayısıyla mesken nitelikli bağımsız bölümün 634 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak iş yeri vasfıyla kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne davalı tarafa ait 41 nolu bağımsız meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenilmesi ile mesken olan eski haline getirilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde, kiracı sıfatıyla bağımsız bölümde bulunan davalı şirketin tahliyesine karar vermek gerekmiş, davalılara 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi uyarınca 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.