MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın belirlenemeyen bir saatte, şikayetçiye ait işyerinin kapı kilidini kırmak suretiyle işlediği hırsızlık suçu ile yakalandığı sırada kolluk görevlilerine kimliğini ... olarak bildirmesi şeklindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 151/1, 116/2 ve 765 sayılı TCK’nın 343/2. maddelerinde tanımlanan suçların, cezalarının türü ve üst sınırına göre, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları açısından lehe olan 5237 Sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 07.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar, adli işlere ilişkin resmi bir varaka tanzimi sırasında kendisinin hüviyeti hakkında memurine yalan beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak ise 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 07.03.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.