MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya 2 adet kredi kartı verildiğini, kredi kartlarını kullanan davalının sözleşme şartlarını yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini, hakkında icra takibine geçildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile davalının itirazda haksız olması nedeniyle %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartı borcuna uygulanan faizlerin fahiş olduğunu, banka lehine sebebsiz zenginleşme sağladığını, bankanın uygulamasının mükerrer faize neden olduğunu, ekstrelerin taraflarına tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle asıl alacak 5.160,01 TL, 351,71 TL işlemiş faiz, 17,57 TL BSMV olmak üzere toplam 5.529,30 TL talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.