Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/22606 Esas 2011/4543 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...........Turz. Yat. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu C.A."ın temyiz itirazlarına gelince;
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da o takipte taraf sıfatına sahip olmaları gerekir.
Somut olayda,  alacaklı tarafından ipotek alacağına dayalı olarak borçlular  aleyhine İİK.nun 149/b maddesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçlulara Örnek 9 ödeme emri gönderilmiş;  borçluların  yasal süresi içerisinde takibe  itiraz etmeleri  üzerine, itirazın kesin  kaldırılması için  iş bu dava   açılmıştır.  Takip talebinde borçlu olarak gösterilen  C. A.,  ipotek akit tablosunda borçlu olmadığı  gibi, taşınmazın  maliki de değildir. Taraf olma sıfatı ile ilgili olan bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir ve mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
O halde, mahkemece C.A. yönünden   sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle itirazın kaldırılması  isteminin  reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu C. A."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.