Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9236 Esas 2019/6226 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9236
Karar No: 2019/6226
Karar Tarihi: 15.05.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9236 Esas 2019/6226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, katılanın zararının sanık tarafından giderilmediği gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığını belirtmektedir. TCK'nın 89/1 maddesi, hapis cezası veya adli para cezası seçenek yaptırımı öngördüğünden hürriyeti kısıtlayıcı ceza seçilince adli para cezasına çevrilemediğinden takdiri indirim yapılmamıştır. Sanık 3 ay hapis cezasına çarptırılmış, eylem nedeniyle mağdurun vücudunda kemik kırığı olduğu için ceza yarı oranında artırılarak 4 ay 15 günden cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmeyen bu durumda, hüküm fıkrasının \"2 ay 15 gün\" ibaresinin \"4 ay 15 gün\" ibaresiyle değiştirilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 89/1-2, b, 51/1, 3, 7, 8; CMK'nın 231, 321 ve 322.

12. Ceza Dairesi 2017/9236 E. , 2019/6226 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2, b, 51/1, 3, 7, 8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümde katılanın meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zararı sanık tarafından giderilmediği gerekçesi ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu görüldüğünden, TCK"nın 89/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü, uygulama yapılırken hürriyeti bağlayıcı cezanın tercih edilmiş olması nedeniyle, aynı Kanunun 50/2. maddesi hükmü uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinden, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına yönelik takdirde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın herhangi bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 89/1 maddesinden temel cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlendiği, eylem nedeniyle mağdurun vücudunda kemik kırığı olması nedeniyle TCK"nın 89/2-b maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 4 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 2.bendinde ‘’2 ay 15 gün’’ ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine; "4 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.