Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11131 Esas 2017/6747 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11131
Karar No: 2017/6747

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11131 Esas 2017/6747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık 2006 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkum edilirken, 2007 yılında aynı suçtan beraat etti. Ancak, mahkeme kararında yasanın hatalı uygulanması sebebiyle temyiz talepleri kabul edildi. Temyiz sonucunda, 2006 yılına ilişkin hüküm korundu ancak TCK'nın 43. maddesi uygulaması ile ilgili paragrafta “sahte fatura düzenlediği” ifadesi yerine “sahte fatura kullandığı” ifadesi kullanılması, TCK'nın 62. maddesinin uygulaması ile ilgili kısımda ise “18 ay 23 gün” ifadesi yerine “18 ay 22 gün” ifadesinin kullanılması gerektiği belirtildi. 2007 yıllına ilişkin beraat kararı ise iddianamenin sanık hakkında mütalaa içermemesi sebebiyle bozuldu.
TCK (Türk Ceza Kanunu)'nın 43. maddesi sahte belge düzenleme suçunu düzenlerken, 62. maddesi cezada indirim yapılması hakkında düzenlemeler içerir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uygulandı.

11. Ceza Dairesi 2017/11131 E. , 2017/6747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : 2006 takvim yılı için mahkumiyet, 2007 takvim yılı için beraat

1- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma eyleminden verilen hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Karar başılığında 26.04.2006-26.12.2006 ve 26.01.2007 olarak belirtilen suç tarihinin, suça konu faturaların son olarak kullanıldığı 2006 yılı Aralık ayı KDV beyannamesi tarihi olan 21.01.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
Sahte fatura “kullanma” suçundan yargılanan sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulaması yapılırken “sahte fatura düzenlediği” cümlesi kullanılarak hükmün karıştırılması ve TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın hatalı olarak “18 ay 23 gün” olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının TCK"nın 43. maddesi uygulamasıyla ilgili paragrafından “sahte fatura düzenlediği” cümlesi çıkarılıp yerine “ sahte fatura kullandığı” cümlesinin yazılması, TCK.nın 62. maddesinin uygulamasıyla ilgili kısımda ise “18 ay 23 gün” cümlesi çıkarılarak yerine “ 18 ay 22 gün” ibaresi yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma eyleminden verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2009 gün ve 2009/37042 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açılmış ise de; 2007 yılında sahte fatura kullanımına ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.