MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kovuşturma aşamasında vefat ettiği anlaşılan katılan ...’nin mirasçısı olan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zarar görme ihtimali bulunan şikayetçinin yokluğunda verilen kararı öğrenme üzerine temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 233. ve devamı maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 151/1, 116/2. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, sanık ...’in mükerrer yapılan sorgusunun, zamanaşımı süresini kesmeyeceğinin de anlaşılması karşısında, sorgu tarihi olan 21.12.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.