Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5455 Esas 2018/5228 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5455
Karar No: 2018/5228
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5455 Esas 2018/5228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlamalarına karşı verilen beraat kararını içermektedir. Temyiz edilen yerel mahkeme hükmüne göre, davaya katılanın vefat etmesi üzerine mirasçılarından hiç kimse şikayetçi olmadığından, karar yokluğunda verilmiştir. Mahkeme kararı, sanıkların eylemlerine uyar ve suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre ceza süresini belirler. Ancak zamanaşımı süresi, sanıkların yanıt verdikleri tarihten itibaren geçerli olup, zamanaşımını durdurma etkisi yoktur. Bu nedenle, mahkeme kararı, CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1, 116/2., aynı Yasa'nın 66/1-e, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/5455 E. , 2018/5228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kovuşturma aşamasında vefat ettiği anlaşılan katılan ...’nin mirasçısı olan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zarar görme ihtimali bulunan şikayetçinin yokluğunda verilen kararı öğrenme üzerine temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 233. ve devamı maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 151/1, 116/2. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, sanık ...’in mükerrer yapılan sorgusunun, zamanaşımı süresini kesmeyeceğinin de anlaşılması karşısında, sorgu tarihi olan 21.12.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.