Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6418 Esas 2018/5227 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6418
Karar No: 2018/5227
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6418 Esas 2018/5227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen suça sürüklenen çocuk için, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş ancak daha sonra kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak suç tarihinden itibaren 6 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiştir. Bu nedenle suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/6418 E. , 2018/5227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında; mahkemenin 01.12.2010 tarihinde işlenen suç için 02.12.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 08.06.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 22.05.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 21.10.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.06.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 22.05.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01.12.2010 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.