Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde borçluya daha önce ödeme emri tebligatının yapılamadığı, yenileme dilekçesinin tebliği üzerine, borçlunun yasal 5 günlük süre içinde, İİK"nun 169/a maddesi koşullarında ileri sürdüğü zamanaşımına ilişkin itirazı sonucunda, mahkemece anılan maddenin 5.fıkrası gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK"nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şişli 3.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.04.2010 tarih ve 2010/508 E., 2010/394 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no"lu bendindeki "İİK"nun 71/2.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "İİK"nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.