Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5073 Esas 2016/3598 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5073
Karar No: 2016/3598
Karar Tarihi: 20.04.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5073 Esas 2016/3598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına karar vermiştir. Sanıkların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığı belirtilmiştir. Ancak sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri ile sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın temyize konu olamayacağı kararına varılmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda hüküm fıkrasına \"Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresi eklenerek hüküm kısmen isteme aykırı olarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK, 1136 sayılı Kanun ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası belirtilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/5073 E. , 2016/3598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hükümde sanıkların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... ... ve sanık ... müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz istemleri ile sanık ... ..., kendisini vekil ile temsil ettirmemesi, mahkemece "213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet" suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizinin kabil olmaması ve kararda tutuklu kalınan günler nedeniyle tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının belirtilmemesi eksikliğinin ise mahallinde giderilmesi mümkün hususlardan olması nedeniyle, bu hususlara ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, sanık ... müdafiinin verilen beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ..."ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.