MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 26.01.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşme ve projeye uygun davranmadığını, müvekkiline düşen dairelerin sözleşmeye göre küçük olduğunu bu konuda tespit de yaptırdıklarını, daireleri sözleşmenin eki olan teknik şartnameye uygun yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. zararın sözleşmenin bitim tarihi olan 26.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 89.221,00 TL. tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeye göre davacıya verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin kararlaştırılandan küçük yapıldığı, davacının bu nedenle uğradığı zararının tazmininin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.