MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; 61474 ada 2 parsel CK-10 blok 36, 37 ve 38 nolu taşınmazların avans payı tahsilleri için ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/9161 E. - 9163-9166 K. sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığı, başlatılan icra takiplerinin her birinde 299.00.-TL ana para 735,29.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.034,29.-TL talep edildiği, tebligatın yapılması üzerine TOKİ"nin itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/ 9161 E. - 9163-9166 K. sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamı, her dosya üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece;
1) Davanın kabulüne,
Davalı TOKİ"nin ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/9161 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak olan 299,00.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) Davalı TOKİ"nin ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/9163 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak olan 299,00.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3) Davalı TOKİ"nin ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/9166 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak olan 299,00.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ödenmeyen avans bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz istemi için; davanın harca esas miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.