Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11721 Esas 2014/368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2012
NUMARASI : 2012/213-2012/772

Davacılar S.. Ö.. vdl. vekili tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 31/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece, istemin kabul edilen bölümü 3.333,33 TL yi geçmediğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2 maddesi uyarınca ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen “400,00 TL” maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “1.200 TL” vekalet ücretine hükmedilmiş bulunması doğru olmadığından HUMK nun 438/son maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti tutarının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 6 no"lu bendinde yer alan “...1.200,00...” rakamı silinerek yerine “...400,00...” rakamı yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.