BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/414 Esas 2019/605 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/414
Karar No: 2019/605
Karar Tarihi: 21.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/414 Esas 2019/605 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/414
KARAR NO : 2019/605
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ....Ltd. Şti olan, 14/05/2014 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli bononun zayi olduğunu, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bono ile ilgili olarak bonoyu elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde söz konusu bonoyu ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde söz konusu kıymetli evrakın iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal bekleme süresi içerisinde bononun bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan bono mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu bononun davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal ilan süre içerisinde de bononun bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan bononun TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu keşidecisi .... Ltd. Şti olan, 14/05/2014 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli bononun İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 13,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/05/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza
