Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/934 Esas 2018/1478 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
Davalı Kurum avukatının 15.12.2017 havale tarihli tavzih dilekçesi ile Dairemizin 18.04.2017 günlü ve 2015/17488 Esas - 2017/3439 Karar sayılı İlamıyla Onanmasına karar verilen Mahkemenin 30.06.2015 tarih 2014/318 Esas - 2015/246 Karar sayılı davanın kabulüne karar verilmesine rağmen gelirin başlama tarihi konusunda bir karar verilmediğini, buna göre mahkemece verilen kararın bu hususta tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 20.12.2017 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Ek kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Kanunun “Hükmün Tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2. fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup eldeki davada davalı Kurum vekilinin başvurusunun değinilen madde kapsamında değerlendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, mahkemece talebin reddi yerindedir.
SONUÇ: 6100 sayılı Kanunun 305. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan, tavzih isteminin reddine ilişkin 20.12.2017 tarihli hükmün ONANMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.