MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları... tarafından davalı oğluna gayrimenkul satışı ve zilyetliğin devri sözleşmesiyle haricen satışı gerçekleştirilen 100 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından tapusuz taşınmazın zilyetliğinin devri suretiyle gerçekleştirilen tasarrufun geçerli olduğu ve bu işleme karşı 1.4.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.