Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1202 Esas 2021/2174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 2365 parsel sayılı taşınmazını gayri resmi birliktelik yaşadığı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacının bulunmadığı, minnet duygusuyla taşınmazı devrettiği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının TMK"nun 6. ve HMK"nın 190. maddesi gereğince usulünce ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.