Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6940 Esas 2021/839 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6940
Karar No: 2021/839

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6940 Esas 2021/839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıklı Boşanma davasında, mahkeme tarafından davacı-karşı davalı kadına nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkeğe ise yoksulluk nafakası ve tazminatları yönünden hüküm verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın, hüküm üzerinde temyiz davasını açmış, davalı-karşı davacı erkek ise katılma yolu ile hükme itiraz etmiştir. Ancak, davalı-karşı davacının katılma yoluyla açtığı temyiz davası süresinde açılmadığı için reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesi incelendiğinde ise, bozma kararına uygun şekilde verilen hüküm usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Temyiz dilekçesinin süresi (HUMK m. 433/2), temyize cevap dilekçesinin süresi (HUMK m. 433/2), karar düzeltme süresi.

2. Hukuk Dairesi 2020/6940 E. , 2021/839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından katılma yolu ile aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı erkek tarafından da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalının temyiz dilekçesi, diğer tarafa 01.11.2020 günü tebliğ edilmiş; karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 16.11.2020 günü vermiştir. Bu durumda davalı-karşı davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacının katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın temyiz eden İlkay"a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatıran Kubilay"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2021 (Pzt.)