MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK"nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 10.04.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Sanığın olay günü üzerinde taşıdığı bıçağın ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.10.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, 6136 sayılı Yasanın 4.maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilen sustalı çakı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesine göre cezalandırılması yerine aynı yasanın 13/1.maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebi karşısında; TCK"nın 50. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.