MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1952 yılında .... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 126 ve 127 parsel sayılı sırasıyla 1170625 ve 510120 metrekare yüzölçündeki taşınmazlar mera niteliği ile tespit ve tescil edilmiştir. 1967 yılında çalışma alanında bulunan 800, 801, 802, 835, 836, 840, 841, 842, 869, 870, 871 ve 872 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi ve tapu kayıtlarına istinaden davalı şahıslar adına tespit ve tescil edilmiştir. 2011 yılında yörede yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü (.... Köyünün Tüzel Kişiliği kaldırıldığından) çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 135 ada 28 ve 29 parsel numarasıyla ve 989.589,... ve 279.520,87 metrekare yüzölçümlü olarak; tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların bulunduğu alanda mükerrer kadastro olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, aynı tarihli bir başka dava dilekçesi ile de taşınmazlara hakkında yapılan ...-a uygulamasının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonucunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 126 ve 127 nolu mera alanlarının ve gerekse davalı gösterilen şahıslara ait taşınmazlara ait alanların tespiti, tahsisi, tescili tamamen devlet eliyle yapılmış olduğu, davalı şahısların hatalı veya kötü niyetli kullanımlarının söz konusu olmadığı davalı şahısların bir kısmının .... şahıs durumunda taşınmazlara malik oldukları, dava konusu alanda söz konusu mükerrerliğin 3402 sayılı Yasa"nın .../a maddesi hükmü gereğince yapılan Yenileme Kadastrosu neticesinde oluşmadığı, mevcut mükerrerliğin 4753 sayılı Yasa"nın yürürlükte olduğu zaman diliminde 1959 yılında yapılan toprak dağıtımı safhasında kaynaklandığından Kadastro Kanunu"nun .../a maddesi hükmünce yapılan Yenileme Kadastrosunca yapılan iş ve işlemlerden kaynaklanmadığı, dava konusu edilen ... Köyü eski 126 ve 127 nolu mera parsellerinin 2011 yılında yapılan Yenileme Kadastrosu sonucu yüzölçümlerinde meydana gelen azalmanın toplam yaklaşık 412 dekar olduğu, davada, davalı gösterilen şahıslara ait taşınmazların toplam yüzölçümlerinin 250 dekar civarında olduğu Yenilemeden sonra bu davalı parsellerde artış değil azalma olduğu, ... Köyü eski 126 ve 127 parseller ile dava konusu eski parseller arasında mükerrerlik bulunuyor ise de mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda hangisi hatalı olduğu her ne kadar her iki bilirkişi heyetince belirlenememiş ise de ikinci keşifte görevli uzman bilirkişilerin 04.07.2014 tarihli raporlarında itibar edilerek dava konusu alanda 1959 yılında 4753 sayılı Yasa"ya göre ... nolu Toprak Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu eski ... Köyü 126 ve 127 nolu mera parsellerinin bir kısmının davalı parsellerin dayanak tapu kayıtlarında belirtildiği gibi dağıtıma tabi tutulduğu, mera parsellerinin mükerrerlik oluşturan kısımlarının mera niteliğinden çıkartılarak dağıtılacak alan içine alındığı, fakat mera parsellerinin krokilerinde düzeltme yapılmadan olduğu gibi bırakıldığı, Yenileme Kadastrosu sonucu her iki mera parselinde toplam 412 dekarlık alan eksikliğinin mükerrer olduğu iddia edilen dava konusu edilen şahıslara ait taşınmazların toplam yüzölçümünün 250 dekar olduğu olgusu karşısında davacının ileri sürdüğü 126 ve 127 nolu mera parsellerinin 1952 yılında düzenlenen tapulama tutanaklarına göre oluşturulan krokilerinde hatalı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Uyuşmazlık, ... Köyü"nde 1952 yılında tespiti yapılan ve 1954 ve 1970 yıllarında tespiti kesinleşen 126 ve 127 sayılı mera parselleri ile 1967 yılında "nde tespiti yapılan 800, 801, 802, 835, 836, 840, 841, 842, 869, 870, 871 ve 872 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının mükerrer kadastroya tabi tutulmasından kaynaklanmaktadır. Mükerrer kadastro halinde 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesi gereğince; yapılan .... kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır. Aynı madde içerisinde bu kuralın istisnaları belirtilmiş olup, somut olayda .... kadastronun yok hükmünde sayılacağı kuralının istisnası da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde belirtildiği üzere ... Köyü 126 ve 127 mera parselleri ile mükerrerlik oluşturan dava konusu 801 (125 ada 156 parsel), 836 (125 ada 142 parsel), 841 (125 ada 143 parsel), 842 (125 ada 141 parsel), 871 (125 ada 139 parsel), 872 (125 ada 140 parsel), 800 (125 ada 158 parsel), 802 (125 ada 157 parsel), 835 (125 ada 144 parsel), 840 (125 ada 145 parsel), 869 (125 ada 136 parsel) ve 870 (125 ada 135 parsel) sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre mükerrerlik gösteren bölümlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.