Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3357 Esas 2016/13899 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3357
Karar No: 2016/13899
Karar Tarihi: 24.10.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3357 Esas 2016/13899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek menfi tespit istemiştir. Davalı ise borç ikrarı içeren senede dayalı olarak davacının borçlu olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davalının sunması gereken defterleri sunmaması nedeniyle davacının iddiasının ispat edildiğine karar vermiştir. Ancak, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.
6100 Sayılı HMK'nun 222/5. maddesi gereğince davalı tarafın sunması gereken ticari defterleri sunmadığı için davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6102 Sayılı TTK'nun 64. maddesi, tacirlerin defterlerinde borç ve alacak ilişkilerini açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymalarını gerektirdiği ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/3357 E. , 2016/13899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline yönelik icra takibi yapıldığını, takibe konu olan 30.000 TL bedelli senedin teminat için verildiğini, "teminat içindir" kısmının makas ile kesildiğini, vade tarihinin sonradan eklendiğini ve yine bu konudan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borç ikrarı içeren senede dayalı olarak borçlu olmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nun 222/5.maddesi gereğince davalı tarafa ticari defterlerini sunması için verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin sunulmadığı, davalının tacir olduğundan 6102 sayılı TTK"nun 64.maddesi gereğince defterlerinde borç ve alacak ilişkilerini açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu, davalının defterlerini ibrazdan kaçındığından davacı tarafın iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, aleyhine başlatılan kambiyo senedine bağlı takipten dolayı takip konusu senedin teminat için verildiğini iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davacının bu iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerekir. Dava dilekçesinde münhasıran davalının defterlerine delil olarak dayanılmadığından, davalının defterini sunmaması davacı lehine yorumlanmak suretiyle davanın ispatlandığına karine oluşturmaz. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke uyarınca davacının yazılı belgeye dayanan delilleri değerlendirilip sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.