MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 418 parsel sayılı ....686,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Dava tarihinden sonra taşınmazın toplam 29/32 payı satışla ..., ... ve diğerlerine intikal etmiş; .../32 payı Hazine üzerinde kalmış; taşınmazın beyanlar hanesine yine ... ve .... kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine taşınmazın ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; taşınmazın evveliyatında tarafların murisleri ..."a ait olup onun tarafından kullanıldığı, ölümü üzerine, kullanım hakkı muris .... terekesine dahil olan taşınmaz davalıların murisleri ... ve .... ... tarafından sürdürülen zilyetliğin miras hakkına dayalı olduğu, mirasçılardan birinin tereke malları üzerinde devam eden zilyetliğinin diğer mirasçılar adına da devam ettirilmiş sayılacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın kullanım hakkının tarafların murisinden intikal ettiği mirasçılar arasında bu hususda bir taksim yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, mahkemenin buna ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazinenin bu paya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın bir kısmı yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği satışa konu olmuş, Hazine uhdesinde taşınmazın sadece .../32 payı kalmıştır. Hal böyle olunca; şerhe yönelik davanın Hazine uhdesinde bulanan .../32"lik pay yönünden kabulü, diğer paylar 6292 sayılı Yasa gereğince satış suretiyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına payları oranında intikal edip, bu payda Hazine kayıt maliki olmaktan çıktığına göre davaya zilyetlik şerhi davası olarak devam edilemeyeceği göz önüne alınarak ancak davacının bu pay üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, Hazine payı dışındaki paylara ilişkin olarak da tapuya şerh verilmesi isabetsiz olup, davalılar ve davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.