Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7303 Esas 2014/185 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7303
Karar No: 2014/185
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7303 Esas 2014/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir tarım satış kooperatifinin genel kurulunda alınan ve yasa ve kararnamelere aykırı olduğu iddia edilen 13 ve 14 numaralı kararların yokluğunun tespiti ve hükümsüzlüğü için açılmıştır. Mahkeme, sorumluluk davalarında karar alma yetkisinin münhasıran genel kurula ait olduğunu ve yönetim kurulunun dava açılıp açılmayacağına karar vermesinin hukuk mantığıyla bağdaşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı onanmış ve kanun maddeleri 4572 sayılı Tarım Satış Kooperatif ve Birlikleri Hakkındaki Yasa ile 2000/1068 sayılı kararnamedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/7303 E. , 2014/185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2012/47-2012/318

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı birliğin 30.12.2004 tarihli genel kurulunda alınan ve 4572 sayılı Tarım Satış Kooperatif ve Birlikleri Hakkındaki Yasanın ve bu yasaya göre Bakanlar Kurulunca kabul edilen 2000/1068 sayılı kararnamenin emredici hükümlerine aykırı olan 13 ve 14 numaralı kararların yokluğunun tespiti ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sorumluluk davalarında dava açılmasına ilişkin karar alma yetkisinin münhasıran genel kurula ait olup, genel kurulun açılan davaya icazet vermek suretiyle de yetkisini kullanabileceği, yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılıp açılmayacağına, yine yönetim kurulunun karar vermesinin hukuk mantığıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.