İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6230 Esas 2018/6334 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6230
Karar No: 2018/6334
Karar Tarihi: 27.04.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6230 Esas 2018/6334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın İmar kirliliğine neden olma suçlamasıyla mahkum olduğu kararın temyiz başvurusu sonucunda esasen reddedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin sanığın eyleminin doğru şekilde nitelendirildiği ve ilgili Kanun maddesinde öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, daha önce hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanık, bu kararda bir değişiklik yapılamayacağı ve hükmün ilk şekilde açıklanması gerektiği göz önünde bulundurularak cezasının adli para cezasına çevrildiği ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen Kanun maddesi ise CMK'nın 231/11. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2016/6230 E. , 2018/6334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânının bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanan hükümde, hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.