MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada ... parsel sayılı 188.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil isemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu yerde davacı lehine zilyetlikle edinme koşulunun oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Hazine tarafından açılan ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili kararı ile sonuçlanan önceki tarihli dava dosyasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklarca çekişmeli taşınmazın kimse tarafından kullanılmadığı beyan edilmiş olmasına rağmen, temyize konu eldeki dosyada dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından taşınmazın davacı ve murisi evvelleri tarafından zilyet edildiği beyan edilmiş, bu nedenle eski tarihli dava dosyasında alınan beyanlar ile temyize konu dava dosyasındaki tanık ve bilirkişi beyanları arasında çelişki meydana gelmiş, Mahekemece meydana gelen bu çelişki giderilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları, hükmen Hazine adına tescile ilişkin 2010/30-111 Esas-Karar sayılı dava dosyasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar ile ziraat ve fen bilirkişisi aracılığı ile keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli; ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle ve çekişmeli taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğini belirtir, bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi

konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde taşınmazı değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.