MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/430-2013/381

Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 2008 yılında davalı bankadan konut kredisi kullanırken masraf ve yapılandırma gideri adı altında haksız olarak kesilen 3000 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kendisinden kesilen expertiz ücretininde tahsilini talep etmiş, mahkemece kabul edilmiş ise de; dairemizin yerleşik kararlarında vurgulandığı üzere bankaların davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Davalı expertiz incelemesini dava dışı gayrimenkul değerlendirme şirketine yaptırmış ve 2.7.2008 tarihli fatura dekontunu ibraz ettiğine göre masrafı belgelendirmiş sayılmalıdır. Bu ödemeye ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Birinci bentde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentde açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.